Laura contrató una financiación vinculada a la compra de un vehículo con CaixaBank Payments Consumer EFC, EP, SAU. Tras analizar la documentación, desde Legalsha reclamamos judicialmente la nulidad del contrato por falta de transparencia en la cláusula relativa a los intereses remuneratorios.
El asunto se tramitó en Gandía, ante el Juzgado de Primera Instancia Nº4, en la provincia de Valencia. Una vez admitida a trámite la demanda, el juzgado dio traslado de la misma a CaixaBank Payments, que optó por allanarse a la pretensión formulada por la consumidora. Es decir, la entidad no discutió la reclamación y aceptó lo solicitado en la demanda.
Lo importante de este caso es que no estamos ante una tarjeta revolving ni ante una sentencia en la que el juzgado haga un estudio detallado sobre si existe usura o no. Se trata de una financiación de coche y el procedimiento terminó de una forma muy clara: CaixaBank Payments se allanó a la demanda. Por ese motivo, el juzgado no tuvo que entrar a valorar en profundidad la transparencia de la cláusula ni realizar un análisis sobre usura, sino que estimó la demanda al existir allanamiento de la entidad demandada.
¿Qué significa que CaixaBank Payments se allanara?
El allanamiento significa que la entidad demandada acepta la pretensión formulada por la parte consumidora (Laura en este caso). Es decir, en lugar de oponerse a la demanda y discutir en juicio si la cláusula era transparente o no, CaixaBank Payments decidió no combatir la reclamación y aceptar lo pedido.
Por eso, el juzgado no tuvo que entrar a analizar en profundidad la posible falta de transparencia, ni valorar una por una las circunstancias de contratación, ni estudiar si existía o no usura. La clave está en que la entidad demandada aceptó la pretensión principal de la demanda.
En consecuencia, el juzgado dictó sentencia estimando la demanda y declarando la nulidad del contrato de financiación, al no superar la cláusula de intereses remuneratorios el doble control de transparencia.
¿Por qué una sentencia por allanamiento también tiene efectos?
Aunque el juzgado no desarrolla un análisis extenso sobre la transparencia de la cláusula, el resultado práctico es el mismo para Laura: la demanda se estima y la entidad queda obligada a asumir las consecuencias de esa nulidad.
La sentencia declara la nulidad del contrato de financiación suscrito con CaixaBank Payments y, además, impone las costas procesales a la entidad demandada. Este punto también es relevante, porque el juzgado tiene en cuenta que la consumidora ya había reclamado antes de acudir a la vía judicial y que la entidad no dio una solución previa, obligándola a demandar.
¿Resultado?: Laura recupera más de siete mil quinientos euros
Tras la sentencia, se dictó diligencia de ordenación acordando expedir mandamiento de pago a favor de Laura por importe de más de 7 mil euros, en concepto de principal.
Esto confirma la recuperación económica derivada del procedimiento. Es decir, no se trata solo de una declaración judicial abstracta: el caso terminó con una orden de pago concreta a favor de la consumidora.
Sentencia nº 348/
En la ciudad de , a .
El Sr. D. , JUEZ del Juzgado de Primera Instancia número de y su Partido; habiendo visto los presentes autos del Juicio Ordinario nº , promovidos a instancia de la procuradora Dña. en la representación de D. LAURA , con la asistencia letrada de D. , contra la mercantil , personada a través de la procuradora Dña. , con la asistencia letrada de D. , allanada a la pretensión de la actora.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La meritada representación de la parte actora formuló demanda arreglada a las prescripciones legales en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se dictara sentencia conforme al suplico de la misma.
SEGUNDO.- Admitida a trámite, se dio traslado de la misma a la parte demandada para que contestase, allanándose a la pretensión contra ella presentada.
TERCERO.- En la sustanciación del presente juicio se han observado las prescripciones legales y demás de pertinente aplicación al supuesto de autos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la actora se solicita se proceda a declarar la nulidad del contrato suscrito el con la demandada, con número , por no superar el doble control de transparencia la cláusula que prevé los intereses remuneratorios.
SEGUNDO.- El allanamiento, considerado como renuncia a la facultad de oposición del demandado, o como admisión de la pretensión contra él deducida por el actor, debe cobrar virtualidad jurídica cuando los términos en los que esté hecho no dejen ningún género de duda sobre la intencionalidad de la parte que lo emite, siempre que se realice dentro de los límites en los que cualquier renuncia pueda ser aceptada jurídicamente, al no contradecir el interés o el orden público, ni perjudique a terceros.
Pues bien, tal y como se ha reseñado en el encabezamiento de la presente, la parte demandada se ha allanado a la pretensión de la actora, lo que determina el presente fallo judicial estimatorio de la misma, declarando la nulidad del contrato suscrito el con la demandada, con número , por no superar el doble control de transparencia la cláusula que prevé los intereses remuneratorios.
TERCERO.- Las costas procesales se imponen a la parte demandada, al haberse verificado, a través de documental unida al escrito de demanda, que aquello a lo que se ha allanado en los presentes le fue reclamado extrajudicialmente, omitiendo respuesta alguna a la actora, lo que obligó a ésta a acudir a la vía judicial.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLO
Estimar la demanda presentada a instancia de la procuradora Dña. , en la representación de D. LAURA , contra la mercantil , personada a través de la procuradora Dña. , debiendo declarar y DECLARANDO la nulidad del contrato suscrito el entre las partes, con número , al no superar la cláusula que prevé los intereses remuneratorios el doble control de transparencia.
Las costas procesales se imponen a la parte demandada.
Notifíquese la presente resolución a las partes personadas, señalándose que contra la misma cabe interponer recurso de apelación.
Así lo acuerda, manda y firma D. , Juez del Juzgado de Primera Instancia nº de y su Partido. Doy FE.
DILIGENCIA DE ORDENACIÓN
Letrado de la Administración de Justicia: D./D.ª
En , a .
Presentados los anteriores escritos por los procuradores y , se tienen por hechas las manifestaciones contenidas en los mismos y únanse a los autos de su razón.
Y se acuerda expedir mandamiento de pago a favor de D./D.ª LAURA , por importe de 7.692,32 euros y en concepto de principal.
Mandamiento que se adjunta a la presente mediante la notificación de LexNET.
MODO DE IMPUGNACIÓN: recurso de reposición ante el Letrado de la Administración de Justicia, mediante escrito presentado en la Oficina judicial en el plazo de cinco días hábiles, contados desde el día siguiente de la notificación, expresando la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá la impugnación.
La interposición del recurso no tendrá efectos suspensivos respecto de la resolución recurrida.
Para más información, puede consultarse la sentencia completa y la diligencia de ordenación. Ambos documentos han sido debidamente anonimizados, con el fin de preservar la privacidad y proteger los datos personales de las personas intervinientes.
Este artículo tiene carácter meramente informativo y se basa en una resolución judicial concreta. Cada caso debe analizarse individualmente en función de las circunstancias y documentación disponible.
La financiación de coche también puede reclamarse
Este caso es especialmente interesante porque muchas veces se asocian este tipo de reclamaciones únicamente a tarjetas revolving. Sin embargo, también pueden existir problemas de transparencia en otros productos de financiación al consumo, como los préstamos o créditos vinculados a la compra de vehículos.
Aquí el producto no era una tarjeta. Era una financiación de coche contratada con CaixaBank Payments. Y, aun así, la reclamación prosperó porque la entidad se allanó y aceptó la pretensión formulada por la consumidora.
Sin embargo, cada caso ha de analizarse de forma individual. Es necesario revisar las condiciones económicas, la información entregada antes de firmar y la forma en que se explicó el coste real.
